février 2012

Par Philippe Partouche

À l’instar de ses voisins européens, la France s’interroge sur la pérennité de son modèle de production énergétique. Le terrible accident de Fukushima l’an dernier et la révélation des failles dans le système de sécurité des centrales nucléaires de l’Hexagone ont incité les Français à demander à leurs dirigeants d’envisager un développement rapide de nouveaux moyens de production, propres et sûrs. Pour la France, cette transition énergétique serait historique. Historique d’abord, car elle mettrait un terme à la volonté de produire majoritairement son électricité au moyen de centrales nucléaires. Marqué par le premier choc pétrolier, le début des années 1970 avait incité les gouvernants à rechercher l’indépendance énergétique. Choix plusieurs fois confirmé jusqu’en 2005 : la politique énergétique maintient le nucléaire comme principale source d’électricité et encourage la diversification de la production via les énergies renouvelables.

Historique, ensuite, car la transition énergétique nécessiterait une réelle mutation de l’industrie française, ou plutôt l’élaboration d’une véritable politique industrielle pour le pays, ce qui n’est plus arrivé ces dernières décennies. Il faudrait alors inventer un génie français des énergies renouvelables et lui donner les moyens d’impulser la création et le développement des entreprises du secteur. Ne pas se contenter d’un nouveau Grenelle de l’Environnement, pétri de bonnes intentions autant que de mesures “courtermistes”, mais bâtir la croissance économique de demain grâce à l’éco-industrie. Le génie nucléaire français devrait perdurer et poursuivre ses explorations scientifiques, mais aussi s’investir dans le traitement des déchets radioactifs et dans le démantèlement des centrales vieillissantes.

Une autre façon de sortir du nucléaire consiste à réduire le nombre de centrales en claquant des doigts et en faisant fi du passé. Cette méthode est celle de l’Allemagne. Une réaction épidermique qui pourrait lui coûter cher.